取之有道 - 止凡
取之有道的「道」，可解作「方法」，亦可解作「道德」。若以道德作為致富標準，其實這比起法律更高一層次，除法律外，還有需要符合個人道德標準。賺錢賺得心安理得，這比起賺錢賺得合法更高一層次。
...
靠家人儲蓄105%的女士，在節目中她表現得自己很是聰明，找到好方法盡量去儲蓄。其實，這是頗為自私的行為，家人男友的財產都被她霸佔，食盡身邊人的著數以滿足自己的私利，這算是「一將功成萬骨枯」嗎？佔人便宜，一點歉意或謝意也沒有，還沾沾自喜，實在有點兒那個。
介紹劏房作品的劏房大王，記得在一些飯局中也有blogger討論過這位人兄，可能他今天腰纏萬貫，但思維的確有問題，每次介紹劏房時都語帶輕挑，「你看這個劏房中的豪宅」、「兩口子在這細小空間更加親熱」，這有點在恥笑自己的租客，恥笑低下層，看不到他的涵養，對人不太尊重。
沙士時以40萬元起家鼓勵人不斷槓桿的先生，節目中看見他坐船出海，享受財務自由的成果。從他口中，好像沒有按他方法去做的都是蠢人，他的看法大概是，若要成功，就要買樓，就要槓桿，最重要是你要有膽色去博。
可惜的是，這位先生並沒有說出如何管理風險，在我眼中，他就好似借了一大筆錢跑進賭場贏了錢出來，大喊著一些奇怪道理，即「要成功，就要冒險，不冒險，不敢下注，能怨人嗎？」。借錢槓桿有很多考慮，風險管理是需要深思的，可能他本身有此安排，但節目中並沒有交代，整體觀感是他一朝得志，下一句。。。不說了。
...
不少人認為商人在玩弄法律，合法搶錢，是否取之有道？的確值得深思。簡單一點，做了劏房，假設完全合法，完全按市場價格租出，法律上並沒有錯，但道德上，是否需要恥笑你的租客呢？這只會窮得只剩下錢。當然，把道德標準定得超高，這又未必可取。
在一個弱肉強食的時代，道德高地的人特別難以生存，例如戰亂時人人搶掠，你不搶掠的話就會被人搶掠。三年零八個月的日子，有人在街上吃人肉，你不吃的話，隨時成為最快餓死的一個，然後被其他人吃掉。
那些節目中人，可能有些窮過、挨過，今天靠自己雙手出人頭地，但也不妨想想幫人，畢竟自己上岸了，但還有不少人仍在水中掙扎。討論道德跟討論政治一樣困難，因為這是十分主觀的東西，沒有絕對的對與錯，我也只能說說心中所想。
巴菲特受人尊重，除了他的累積財富方法，更是他面對財富的價值觀。到今天為止，他也不認為這些財富屬於他的，他認為他的巨富都是屬於社會，只不過社會認為他有能力管理好，因此這些財富就流到他的手上，他亦不打算把遺產留給子女，這樣的思維於華人社會中實在很難理解。
...
沒有留言:
發佈留言
注意：只有此網誌的成員可以留言。